專利無效
RSS 
中文 日本語 English  | 
導讀: 江蘇某電動車企業針對3家日企的6款車型進行抄襲,并在中國申請外觀設計專利,本次2件無效所涉及的是針對鈴木株式會社的Hustle...
導讀: 對于模仿MTG公司refa按摩器的中國外觀設計專利,MTG公司對其提起無效宣告請求,并最終将其無效。 簡介: 請求人對專利權人為郭某...
我所成功為客戶無效“用于LED的電源”的發明專利


導讀:在權利要求的特征有不同理解的情況下,如何合理安排無效理由來盡可能提高無效成功的可能性。
 
簡介:

我所根據客戶的委托,針對某知名國際大企業的專利号為“ZL02801831.1”、發明名稱為“用于LED的電源”的發明專利提出了無效宣告請求。該發明專利為LED照明領域的非常重要的基礎專利。專利複審委員會于2016年3月17作出無效決定,以不具備新穎性和創造性為由宣告專利權全部無效。專利權人針對該無效決定提出了行政訴訟。北京知識産權法院于2019年2月27日作出一審判決,判決駁回專利權人的訴訟請求。
 
本案亮點:

在準備提出無效宣告請求時,我所發現,涉案專利的獨立權利要求書和從屬權利要求書中均存在具有不同理解的特征,而且在說明書中也難以找到确切的解釋。為此,我所先提出權利要求保護範圍不清楚的無效理由,接着針對不同的理解方式分别提供不同的現有技術作為證據。在無效請求書中,一共使用了16個現有技術的證據。最終,雖然專利權人修改了權利要求書,但複審委仍然作出所有42個權利要求全部無效的決定。

專利權人在随後的行政訴訟中,提出了多個訴訟理由。我所制作了第三人意見陳述書,其中針對專利權人提出的各個訴訟理由從各個角度進行了詳細的反駁。

針對專利權人對權利要求的特征“限制”性的解釋,我所結合最高院的司法解釋、最高院的判例反駁了專利權人的觀點,明确指出專利權人的意見的自相矛盾之處,并且主張專利權人的解釋方式違背公平原則。

針對專利權人提出的對比文件8的方案本身存在重大問題而不可實現,其公開内容不應當被作為現有技術的觀點,我所根據審查指南、北京知識産權法院的在先判例來證明對比文件8能夠作為現有技術評價創造性,而且,還從技術角度分析對比文件8的方案本身的不合理之處是本領域技術人員能夠非常容易發現且能夠非常容易修正的瑕疵,不會影響本領域技術人員對其公開的技術内容的理解。

最終,合議庭支持了我所的意見,駁回了專利權人的訴訟請求。

對于本案來說,充分理解專利的技術方案是基礎,提供全面的證據、合理安排無效理由、從法律和技術角度充分反駁對方的觀點,是成功的關鍵。
 
關于我們 | 聯系方式 | 設為首頁 | 收藏本站 | 回到首頁
Linda Liu & Partners©2008-2025 . All Rights Reserved.
京ICP備05013869号
京公網安備 11010102003161号